Domanda:
il gol NON convalidato alla Reggina e quello dell'Inter convalidato... qual è la differenza?
♫♪MSJ♫♪ GenoaCFC N♥G
2009-03-10 05:11:03 UTC
PREMETTO:
NON è PER FARE POLEMICA... faccio la domanda OGGI proprio perchè ORMAI le partite sono finite e quindi IO PERSONALMENTE volto pagina ed ora dell'Inter non me ne fotte più nulla....
SPERO DI ESSERE STATA CHIARA

Ho visto il gol di Balotelli e quando Rossi la spazza via mi son detta "menomale.. fra un pò ci facevano il secondo!!".. poi invece l'arbitro ha convalidato il gol.
Ho visto il gol-nogol di Corradi della Reggina e dalle immagini si nota che Schiavi (Lecce) tira via la palla con una sforbiciata che però SECONDO ME fa dentro la porta... quindi se lui è dentro lo sarà anche la palla.

Poi ho visto entrambi gli episodi alla moviola:
il gol di Balotelli: anche se tutti dicono irregolare, sembra che il pallone attraversi la linea anche se millimetricamente.
il golNogol di Corradi invece continua a darmi l'impressione che sia il pallone che il difensore del Lecce siano entrati!

Due arbitri e due decisioni diverse... voglio ipotizzare
e non facciamo i soliti sospettosi ipotizzando che siano le diverse squadre in questione... vi prego altrimenti vi vengo dietro ed "addio" alla mentalità del "non sospetto"!

Non credete che in entrambi i casi gli arbitri non potessero essere certi del gol?
e se la certezza non c'era: è giusto darlo o no il gol?
ha fatto bene Morganti a darlo o Gava a non darlo?

http://www.youtube.com/watch?v=b1DbivU2tA8
(golNOgol della Reggina)
http://www.youtube.com/watch?v=txW52VeTDK8
(gol dell'Inter)
Quattordici risposte:
GBJ
2009-03-10 05:47:54 UTC
in quello della Reggina la sensazione che si ha a velocità naturale è che la palla abbia varcato di molto la linea della porta, in quello a Genova ci sono volute moviole e lenti di ingrandimento per capire che la palla non aveva varcato completamente la linea.



L'errore più clamoroso dei due è quello di Lecce, mentre la rete di Balotelli francamente è difficile da valutare, in quanto la parte che tocca a terra del pallone è tutta dentro la linea ma non nel diametro centrale, l'assistente quindi può essere stato tratto in inganno da questa valutazione, qui è più facile discutere su millimetri che centimetri...l'errore vi è in entrambi i casi ma il primo umanamente si poteva evitare, sul secondo ci voleva solo fortuna...
ori D10S
2009-03-10 12:23:06 UTC
Il colore della divisa.



Nel dubbio sbagliano sempre in favore a Inter, Mila, Roma e Juve...
♥ G@bri ♥
2009-03-11 20:14:47 UTC
Io capisco quello che vuoi dire credimi...ma la questione che nessuno vuole vedere perchè sembrano avere il prosciutto sugli occhi è uan sola!!



Gli arbitri prendono uno stipendio che varia a sconda delle aprtite che arbitrano...ok?

Se arbitrano a lecce prendono uno stipendio, se arbitrano a san siro ne prendono un'altro...ok?

io ci vado molto spiccia spero che capisci..

Se Morganti non convalidava il goal (sotto segnalazione del collega che anche lui molto presto arbitrerà a san siro vedrai..) si scordava di avere almeno un 30% di possibilità di andare a san siro o olimpico o chi per esso e prendere di più....ok??



Non andranno MAI a sfavore di Milan e Inter roma fiore...ce la fai a mettertelo nelal testa?

Tu stessa hai detto che i soldi fanno gola a tutti no??



Il problema sta nelle organizzzioni al vertice che se dicessero "lo stipendio è uguale per tutti e per ogni tipo di partita" allora secondo me vedremmo un calcio diverso...forse più equilibrato.
Juve nel cuore
2009-03-10 12:59:29 UTC
Ke è più importante ke l'inter vinca lo scudetto piuttosto ke la reggina retroceda....vergognoso....
Ale PDPM
2009-03-10 12:58:59 UTC
Anche per me entrambi i goal erano validi.



E anche per me gli arbitri erano impossibilitati a saperlo veramente.



Dunque, vale anche qui la solita storia: questi goals non vengono mai assegnati, a meno che non si tratti delle big.



Spero sia sudditanza psicologica e non qualcos'altro.
anonymous
2009-03-10 12:45:47 UTC
Il gol della Reggina sembra più netto, quello dell'inter più millimetrico, ma in entrambi i casi non c'è la ripresa tv lungo la linea, quindi la certezza non ci sarà mai, ognuno resta con i suoi dubbi e la sua voglia di far polemica.

Credo che, almeno per quanto riguarda l'Inter, sia stato il guardalinee a dare l'ok all'arbitro, magari era posizionato bene, o magari ha sbagliato....

Mi meraviglio che nessun telecronista (a meno che non mi sia sfuggito) abbia evidenziato questo fatto.... da riprese frontali od oblique non si può veder bene, quindi nemmeno è giusto far nascere polemiche (peraltro inutili, visto che il gol a quel punto è già stato dato o non dato).

Resta cmq sempre vero che l'arbitro vede sempre una cosa al volo, senza possibilità, né tempo per ripensarci un attimo.... siamo poi tutti bravi la sera, col fermo immagine......

Se cose così fossero successe a San Siro ci sarebbe stata la telecamera a inquadrare la linea di porta, e magari il dubbio veniva sciolto al 100%



Il tuo discorso sarebbe giusto se gli arbitri fossero robot con sensori, ma evidentemente ognuno decide secondo il suo giudizio, che a volte è sbagliato, magari l'arbitro di Genova era sicuro (o si è fidato del guardalinee) che il gol dell'inter fosse dentro e quindi non ci ha nemmeno pensato che poteva non esser nel giusto, idem ma al contrario l'altro arbitro.

Purtroppo (perché a volte va bene e a volte va male) in campo comanda l'arbitro
cicciodj@rocketmail.com
2009-03-10 12:26:45 UTC
Moratti compra gli arbitri mentre Lillo Foti non li compra

riguardo agli arbitri e alle loro decisioni: se c'è l'indecisione su un gol non si da, apparte il fatto che quello della Reggina era regolare e si vede. Poi c'è la differenza fra le due società..se la prima in classifica fa un "gol" fantasma e c'è l'indecisione si da se lo fa l'ultima in classifica chi se ne importa nn si da...ecco perchè il calcio italiano sta diventando sempre piu una m.e.r.d.a grz a questi arbitri
anonymous
2009-03-10 12:20:29 UTC
C è troppa disparità di giudizio..quando un arbitro ha davanti l inter è sempre così..la palla non è entrata del tutto (si guardi la trasversale)ma il gol è stato convalidato, la povera reggina, ultima in classifica e di cui nessuno si preoccupa s è vista annullare un gol clamoroso.

2 cavolate degli arbitri quindi, una peggio dell altra.
alfio f
2009-03-10 12:17:18 UTC
moratti paga foti no!
peppenoce21
2009-03-10 12:15:47 UTC
quello della reggina era assolutamente gol invece quello dell'inter no
POLICE YOU CAN NOT A.C.A.B.
2009-03-10 12:15:23 UTC
la prima impressione è quella che conta

mettiamo pure il caso che all' inter si stato convalidato perchè ruba (casa non vero, procedo per assurdo)

perchè alla reggina doveva esser annullato?? per favorire il lecce?? (l'unica squadra a non aver avuto nessun rigore a favore)
nuccio
2009-03-10 12:15:09 UTC
la differenza è che l'inter deve vincere il campionato mentre

se la reggina va in serie B chissenefrega
anonymous
2009-03-10 13:21:35 UTC
l'inter è una ***** la reggina no!!
Ivan 722
2009-03-10 12:20:29 UTC
l'inter perche e una grande societa,gli albitri si stanno piu attenti al loro giudizio,io dico che non e giusto cosi,per esempio quando l'inter ha segnato adriano con il braccio ci sono state grandi accuse,mentre invece c'e stata un'occasione simile a un'altra squadra ma dopo quella giornata non si e saputo niente.vedi un po


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...