Domanda:
Perché non c'è un mondiale per nazionali Under 21?
Fabioughy3 The BOSS is back...
2009-06-25 04:11:54 UTC
ma fanno sempre gli europei??
Io penso che alternando europei e mondiali tipo come per le nazionali maggiori, i ragazzi under 21, potrebbero svezzarsi meglio, e coltivare l'attitudine per certi tipi di partita.
Il mondiale poi, si organizza a livello under 20. Ma sono troppo freschi per un salto in nazionale maggiore.
E poi anche a livello di televisione e di tifo, sarebbero un successo.
L'Italia under 21, è il fiore all'occhiello del nostro vivaio.
Solo che giocano sempre gli europei...
C'è interesse alto quando giocano alle olimpiadi, e si confrontano con pari età africani, americani, asiatici e oceanici.
E per i giovani, da lì, alla promozione in nazionale maggiore, sarebbe meno problematico.
Come mai non si disputano i mondiali under 21?
Buon pranzo a tutti :-)
25 risposte:
anonymous
2009-06-25 04:36:17 UTC
ho un vago ricordo di fabrizio maffei che spiegava il perchè..

se ben ricordo, una volta c'era la nazionale olimpica. adesso invece le olimpiadi le fa l'under 21 con i fuoriquota (giusto?).



tra mondiali, europei, olimpiadi ecc ecc.. non ci sarebbe il tempo materiale per organizzare un mondiale under 21.



inoltre ci troveremmo ad avere ogni anno una competizione che, ovviamente, ha i suoi costi e per di più la categoria under 21 è molto seguita qui in europa..

nel resto del mondo ne fanno volentieri a meno. :)

per esempio, pato giocava nell'under 20 brasiliana, non nell'under 21, idem messi che giocava nell'under 20 argentina.. :P

probabilmente, ogni continente ha le sue categorie. nel sud america hanno l'under 20, qui in europa l'under 21. forse è anche per questo che non fanno i mondiali.



u.u lampo di genio..

la FIFA (mondiali) non si occupa delle under 21. le under 21 sono curate dall'UEFA (europei).
Pato the best VAI MARIO!
2009-06-25 11:17:11 UTC
Perchè un mondiale richiede investimenti enormi,che devono rientrare con il pubblico.



Il pubblico delle Under 21 non è eccezionale,perciò è meglio organizzare un Europeo.



da notare poi che molte nazionali non hanno l'Under 21,come il Brasile o l'Argentina,che hanno l'under 23.



E poi loro hanno le Olimpiadi.



Adesso ne sono sicuro : NON HANNO I MONDIALI PERCHE' HANNO LE OLIMPIADI.
Giulio M
2009-06-25 11:17:14 UTC
E' una bella domanda, in effetti sarebbe bello se lo facessero. Evidentemente hanno deciso di fare così, ma anche secondo me sarebbe meglio se facessero ogni due anni o mondiali o europei anche per l'Under21 (come per la nazionale maggiore).
Questo è calcio!
2009-06-25 11:14:55 UTC
è quello che mi chiedo da una vita anch'io..
Giuseppe Cruciani (ex BlurBoy)
2009-06-25 11:21:17 UTC
i mondiali under 21 sono le olimpiadi
zʟαтαп 18 GRAZIE RAGAZZI
2009-06-25 11:17:52 UTC
magari ci fosse,visto ke l'under-21 sta giocando meglio della nazionale maggiore
Vendicatore
2009-06-25 11:15:19 UTC
sarebbe molto bello se ci fosse, ma penso che il calcio si un po' come la politica: finalizzata a far carriera
Gabriounxy
2009-06-25 11:45:36 UTC
Potrebbe essere un problema di marketing, oppure un problema di organizzazione.. senza dimenticare le qualificazioni che sarebbero lunghissime.

Comunque vi sono le olimpiadi, che però sono under23 e ci possono essere 3 over :-).

Ciao Fabio e buona cibata ;-)!
Homer interista
2009-06-25 11:41:28 UTC
Perchè l'Under 21 fa le Olimpiadi al posto del Mondiale.
drow88
2009-06-25 11:19:36 UTC
Penso si finalizzato al risparmio di soldi. Organizzare 3 mondiali anzichè 7 e già qualcosa infatti si fanno mondiali under 17 e under 20 e qulli della nazionale maggiore! o magari non c'è numero di squadre per organizzare il mondiale,..
The FIRST MERCENARY™
2009-06-25 11:19:23 UTC
perchè invece dei mondiali, giocano le olimpiadi ogni 4 anni-in questo modo si confrontano con le altre nazionali oltre a quelle europee
qdeepq
2009-06-25 11:17:38 UTC
Probabilmente perchè l'U21 partecipa alle olimpiadi
anonymous
2009-06-25 11:15:44 UTC
c'è già l'under 20 forse per quello
anonymous
2009-06-25 12:27:36 UTC
e sempre una questione di costi, il mondiale per gli under 17 ho letto che per organizzarlo costa molto poco,invece quello per l'under 21 avrebbe dei costi molto alti quasi al livello di un mondiale di nazionale maggiore, e sopratutto non converebbe spendere un casino di soldi per fare vedere partite come italia contro qualche nazione scadente magari dell'africa...tutto qui....ciao
The Legend
2009-06-25 11:55:28 UTC
il motivo dovrebbe essere questo: siccome esiste già il mondiale under 20, sarebbe troppo difficile completare tutte le formazioni mondiali cn giocatori ke dv avere necessariamente ne meno ne + di 21 anni. cmq sarebbe meglio togliere quello under 20 e farlo under 21. si troverebbero tanrissimi talenti, xkè di solito sotto l'under 21 il calcio si segue pokissimo.
GokuTheBest
2009-06-25 11:41:46 UTC
xke loro hanno le olimpiadi...
anonymous
2009-06-25 11:30:32 UTC
fanno le olimpiadi
<3Patinho Mio<3
2009-06-25 11:29:56 UTC
Non so che dirti....sarebbe bello
BePyy_ThE_BeSt
2009-06-25 11:23:36 UTC
nn lo so ed è un peccato xk i mi diverto + a vedere i giovani k le nazionali maggiori!!!!!!
?
2009-06-25 11:18:00 UTC
me lo sn sempre kiesto anke io
marcuzzolo
2009-06-25 11:15:59 UTC
secondo me perchè non ci sono molte persone che lo seguono. invece non under 21 si gioca sul serio e ci sono tantissime persone che lo guardano alla tele così i soldi salgono
anonymous
2009-06-25 11:15:29 UTC
nn lo so hai ragione ma sn sicuro ke tra poco lo inventano...w l'Under 21 di casiraghi
ᴇᴠɪʟ ③①
2009-06-25 11:14:43 UTC
si non c'è ma non so' il motivo!

strano ma il mondiale under17 o under20 per esempio esiste



ciao
ASKY
2009-06-25 11:32:28 UTC
TRA UNPO' LO FARANNO!
anonymous
2009-06-25 11:19:11 UTC
bho!!!!


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...